Bị cáo Phan Thành Mai hàng đầu, phía phải - Ảnh HOÀNG ĐIỆP

LS nói Phạm Công Danh mới là người bị thiệt hại

Theo đó, luật sư bào chữa cho Phan Thành Mai (nguyên tổng giám đốc VNCB, bị đề nghị mức án từ 22-24 năm tù) đã có phần đánh giá về vụ án và tiếp tục khẳng định VNCB không bị thiệt hại gì trong vụ án này, mà người trực tiếp bị thiệt hại là Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh.

Phân tích về bối cảnh và thực tế hoạt động của Thiên Thanh, luật sư cho rằng việc Thiên Thanh mua lại ngân hàng, thực chất là mua nghĩa vụ, và để duy trì sự tồn tại của Đại Tín (sau này đổi tên thành VNCB), bị cáo Danh đã phải tìm cách huy động vốn và dùng tiền của chính mình, và xử lý, giải quyết tất cả tồn tại của Đại Tín.

Luật sư cũng cho rằng VNCB là ngân hàng thương mại, vốn do cổ đông góp, đây là tổ chức tín dụng tư nhân mà Danh sở hữu đến hơn 80%: “Vậy số tiền thất thoát thực ra ai là người mất? Tôi cho rằng VNCB không mất, bởi VNCB trước đó lỗ, sau đó không mất đi một khoản nào? Vậy nên xác định VNCB mất tiền là không phù hợp”. Luật sư Thiệp nói và cho rằng việc xác định đơn vị nào thiệt hại mới là cốt lõi của vụ án. Bởi người thiệt hại ở đây chính là các cổ đông Thiên Thanh.

Việc xác định mức thiệt hại, người thiệt hại sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc áp dụng hình phạt với bị cáo. Hiện nay, Phạm Công Danh rơi vào sạt nghiệp, tài sản tích cóp cả đời bị tiêu tan. Chính từ điểm này luật sư cho rằng cần phải xem xét đánh giá chính xác về thiệt hại của vụ án.

Không thể quy định đồng nào mua mắm đồng nào mua tương

Bào chữa cho hành vi vi phạm của Phan Thành Mai trong hàng loạt hành vi được VKS cáo buộc là giúp sức cho Phạm Công Danh rút tiền của ngân hàng (lập đề án CoreBanking rút tiền khống; thực hiện việc ủy thác đầu tư..), luật sư cho rằng các bị cáo đã sử dụng tiền để tái cấu trúc ngân hàng chứ không tư lợi cá nhân. Bởi không thể quy định “đồng nào mua mắm, đồng nào mua tương” trong hoạt động kinh doanh nếu tiền đó được sử dụng không vi phạm pháp luật.

Đối với các hành vi chuyển 5.490 tỉ đồng của bà Trần Ngọc Bích, luật sư Thiệp cho rằng phần bào chữa của luật sư Phan Trung Hoài đã chứng minh thấy rõ VNCB không bị thiệt hại từ khoản vay này.

Do đó luật sư Thiệp đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Mai không phạm tội.

Đề nghị vận dụng luật mới tuyên vô tội cho nhóm nhân viên tín dụng

Nhóm nhân viên tín dụng VNCB (gồm Doãn Quốc Long và Nguyễn Quốc Sơn, Huỳnh Nguyên Sang và Võ Ngọc Nguyễn Bình) được xác định là đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh vay tiền. Theo đó, hành vi của các bị cáo là: không thẩm định thực tế khách hàng, không thẩm thực tế tài sản bảo đảm, không kiểm tra tình hình thực tế hoạt động sản xuất của công ty vay vốn.

Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho các bị cáo này lại cho rằng thiệt hại xảy ra chưa được xác định cụ thể: Không có người yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại, VKS không thể chứng minh được con số thiệt hại thực tế mà cáo buộc cho rằng do các bị cáo gây ra trực tiếp hay gián tiếp.

Luật sư cũng cho rằng việc lập hồ sơ cho các công ty vay không phải là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại xảy ra tại VNCB, giữa hành vi của các bị cáo và thiệt hại này không có mối quan hệ nhân quả với nhau mà thiệt hại này bắt nguồn từ các nguyên nhân khác.

Hơn nữa, luật sư Phạm Công Út cũng cho rằng những hành vi mà VKS truy tố đối với các bị cáo thì BLHS mới (năm 2015) đã không còn coi đó là tội phạm. Do đó, luật sư Út đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội, hoặc trả hồ sơ để điều tra lại.

Theo: Báo Tuổi trẻ

Tin tức & Sự kiện

 

Cô gái 21 tuổi cầm đầu vụ tạt axit 2 nữ sinh đối diện hình phạt nào?  “Cần làm rõ xem Quyên có vai trò là người chủ mưu, chỉ huy Tâm và Long thực hiện hành động tạt axit hay chỉ là người "kích động, dụ dỗ, thúc đẩy" Tâm và Long phạm tội để xác định vai trò của Quyên là người tổ chức hay chỉ là người xúi giục. Về nguyên tắc thì kẻ chủ mưu sẽ phải chịu mức án cao hơn là kẻ thực hành, xúi giục …” luật sư Cường nhận định.

Nhiều uẩn khúc phía sau vụ án “tham ô tài sản” tại Quảng Bình: Tòa sơ thẩm lặp lại sai lầm cũ Trong 2 ngày 21- 22/7/2016, TAND huyện Bố Trạch tiếp tục mở phiên xét xử vụ án “tham ô tài sản” mà trước đó TAND tỉnh Quảng Bình đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì không đủ chứng cứ buộc tội. Tại phiên sơ thẩm lần 2, VKSND vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Luật sư bào chữa cho các bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) thay đổi Kiểm sát viên (KSV) giữ quyền công tố...

Bố Trạch, Quảng Bình: Chưa đủ căn cứ buộc tội đã kết tội  - Đó là quan điểm của luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội sau khi kết thúc phiên tòa xét xử 6 bị cáo nguyên là cán bộ xã Nhân Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình về tội Tham ô tài sản theo Điều 278 BLHS.

Vụ 'tham ô tài sản' ở xã Nhân Trạch - Huyện Bố Trạch – Quảng Bình: Không đủ căn cứ để xác định hành vi tham ô tài sản Trở lại vụ án “tham ô tài sản” xảy ra tại xã Nhân Trạch (Bố Trạch, Quảng Bình) mà báo Nhà báo & Công luận đã liên tục phản ánh trong thời gian qua, có một điều khiến dư luận băn khoăn. Nếu các cơ quan thực thi pháp luật tỉnh Quảng Bình không giám sát chặt chẽ quá trình điều tra, truy tố của các cơ quan tiến hành tố tụng thì việc kết tội oan cho bị cáo là không tránh khỏi.

Quảng Bình: Bị buộc tội "Tham ô tài sản", nguyên PCT UBND xã Nhân Trạch "đội đơn" kêu cứu   Sau khi VKSND truy tố mình với tội danh "Tham ô tài sản", bị can Dương Quang Tám đã gửi đơn kêu cứu đến các cơ quan có thẩm quyền.    Nhiều uẩn khúc trong việc buộc tội bị can Dương Quang Tám? Pháp luật Plus nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Dương Quang Tám (Nguyên Phó chủ tịch UBND xã Nhân Trạch)  trú tại thôn Tây, Nhân Trạch, Bố Trạch,...

Thảm án ở vùng sâu, vùng xa: Vì sao 'danh sách đen' cứ nối dài ?   Vụ người mẹ tàn nhẫn xuống tay với chính 3 con đẻ của mình rạng sáng 16/8 tại vùng núi ở Hà Giang lại nối dài thêm “danh sách đen” những vụ thảm án đau lòng xảy ra tại khu vực vùng sâu vùng xa. Câu hỏi đặt ra là: Nguyên nhân nào dẫn tới tình trạng này?

Di dời trung tâm hành chính Đà Nẵng là vì dân hay vì...?  -Tòa nhà thông minh hàng đầu của Việt Nam, là biểu tượng của thành phố Đà Nẵng đang tính phương án di dời vì không khí chưa sạch...

Vụ khiêng quan tài cha lên trụ sở UBND xã xin đất chôn: Đã rõ trắng đen !   Liên quan đến vụ “Con cháu khiêng quan tài cha lên trụ sở UBND xã xin đất chôn” gây rúng động dư luận xã Mỹ Quới, thị xã Ngã Năm (tỉnh Sóc Trăng), ngày 11/8, UBND xã Mỹ Quới đã có cuộc họp với các bên. Tại cuộc họp, phía bị đơn thừa nhận nguồn gốc đất là của nguyên đơn.

Vụ em học sinh bị kết tội “Cướp tài sản”: Có dấu hiệu bao che bỏ lọt tội phạm? Trong vụ án “Cướp tài sản” xảy ra tại xã Phúc Đồng, huyện Hương Khê (Hà Tĩnh) vào ngày 19/7/2015, Trần Văn Giáp (cán bộ huyện đoàn) và Võ Văn Tý có dấu hiệu vi phạm về tội “Đánh bạc”, theo điều 248 BLHS. Tuy nhiên cơ quan tố tụng lại không khởi tố.

Thiếu nữ 15 tuổi bị hai thanh niên thay nhau hãm hiếp Biết Ly say xỉn, hai thanh niên vào phòng trọ thiếu nữ rồi khống chế, thay nhau hãm hiếp. Khi đang thực hiện hành vi, họ bị bắt giữ.