Các bị cáo đồng phạm Huyền Như tại phiên tòa sáng nay. Ảnh: HY 

Đối với tội danh lừa đảo, HĐXX nhận xét án sơ thẩm xác định sai tội danh ảnh hưởng đến quyền lợi của các tổ chức bị hại. Án sơ thẩm vi phạm tố tụng, chưa điều tra đầy đủ nên đề nghị của VKS huỷ án và xác định lại vị trí tố tụng của VietinBank và các công ty bị Như chiếm đoạt tiền là đúng. Đề nghị huỷ án phần này để điều tra xét xử lại là không vi phạm tố tụng không như các ý kiến phản bác trước đó.

Nhận định về hành vi chiếm đoạt tiền của năm công ty và hai ngân hàng ACB và NaviBank, HĐXX đồng tình với VKS đã phát biểu trong phần luận tội trước đó.

Cụ thể, kháng cáo ACB và 19 nhân viên đòi VietinBank có trách nhiệm bồi thường không có cơ sở chấp nhận. Cạnh đó HĐXX cũng nhận định án sơ thẩm tuyên chưa chặt chẽ về việc buộc Như và đồng phạm liên đới bồi thường cho ACB mà lý ra phải là bồi thường cho 19 nhân viên ACB mới chính xác. Nhưng suy cho cùng số tiền này cũng là của ACB nên thấy không cần sửa. 

Trong vụ án này ACB chuyển tiền trái phép vào VietinBank và 17 nhân viên ACB đã bị Như lừa từ ngay giai đoạn đầu. ACB thực tế không giao dịch với VietinBank nên chắc chắn là hai ngân hàng này không có quan hệ nguyên và bị đơn dân sự. Đồng thời toà cũng nhận định việc uỷ thác nhân viên gửi tiền của ACB là trái pháp luật và lãnh đạo ACB đã phải ra toà về hành vi cố ý làm trái (vụ án Bầu Kiên). Việc ACB bị mất tiền ngoài do lỗi uỷ thác trái luật còn do sự tắc trách của các nhân viên ACB.

Tương tự, kháng cáo của Navibank và bốn nhân viên họ cũng bị toà bác. Navibank và VietinBank không giao dịch gửi tiền nên không thể là nguyên- bị đơn dân sự trong vụ án này. Và lỗi dẫn đến việc tiền của Navibank bị Như chiếm đoạt là do lãnh đạo, nhân viên NaviBank và người môi giới

Còn với 5 công ty bị chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ, HĐXX đồng tình với VKS các công ty này mở tài khoản thật và hợp lệ tại PGD VietinBank Điện Biên Phủ. Lấy trường hợp công ty Hưng Yên, toà phân tích hợp đồng công ty này ký với VietinBank do Như làm giả vô hiệu ngay từ khi ký. Tuy nhiên việc mở tài khoản (chữ ký và con dấu của chủ tài khoản thật) đều hợp lệ, hợp pháp theo quy định. Sau khi công ty này chuyển tiền vào VietinBank, Như làm lệnh chi giả (con dấu Như làm giả và ký ô kiểm soát) và khi thực hiện chuyển tiền nhân viên nghiệp vụ không kiểm tra đúng quy định mà theo lệnh Huyền Như. Tất cả các hành vi gian dối của Như đều thực hiện tại phòng giao dịch này.

HĐXX phân tích, theo công văn VietinBank gửi toà phúc thẩm thì Huyền Như là người có chức vụ quyền hạn, lợi dụng thực hiện giao dịch giả ngoài ý chí của chủ tài khoản thật để chiếm đoạt tiền của công ty Hưng Yên. Như vậy hành vi này có dấu hiệu tham ô, địa vị pháp lý VietinBank phải là nguyên đơn dân sự, án sơ thẩm buộc Như bồi thường là không đúng.
 

Đến nay Huyền Như đã có dấu hiệu mệt mỏi hơn sovới những ngày đầu xét xử. Ảnh: HY

 Huyền Như ngày đầu xét xử phúc thẩm. Ảnh: HY 

Kháng cáo của Hưng Yên buộc VietinBank có trách nhiệm bồi thường là có cơ sở. Nhưng cấp phúc thẩm không thể sửa án sơ thẩm buộc VietinBank bồi thường bởi như vậy tước quyền kháng cáo của ngân hàng này. Vi phạm của sơ thẩm không thể bổ sung ngay tại phúc thẩm nên toà chấp nhận đề nghị của VKS huỷ phần này giải quyết lại phần dân sự....

Theo: netluat.plo.vn

Xem thêm:

 

Vụ án Huyền Như: Hiệu lực pháp lý của các giao dịch dân sự Trong khi khẳng định VietinBank có trách nhiệm bồi thường khoảng 1.080 tỉ đồng cho nhóm năm công ty gồm An Lộc, SBBS, Hưng Yên, Toàn Cầu và Phương Đông, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) lại bác bỏ trách nhiệm đó đối với ACB và Navibank vì hành vi gửi tiền của hai ngân hàng này là trái luật, nên không được pháp luật bảo vệ. Từ khía cạnh dân sự của vụ án, bài viết sau đây phân tích...

Rốt cuộc Huyền Như tham ô hay lừa đảo? VKS nói Huyền Như vừa phạm tội tham ô tài sản, vừa phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Về mặt học thuật, điều đó có ổn không? Tại sao cùng một hành vi giống nhau mà “đoạn” này thì tham ô,”khúc” kia lại lừa đảo?

Việt Nam thắng vụ kiện quốc tế Hội đồng trọng tài của Tòa trọng tài thường trực tại La Hay (Hà Lan) bác bỏ toàn bộ các nội dung khiếu kiện của bệnh viện DialAsie.

Vụ năm CA đánh chết người ở Phú Yên: CA, tòa, viện đòi ‘xử’ luật sư Công an, tòa và VKSND TP Tuy Hòa kiến nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề của luật sư Võ An Đôn, người bảo vệ cho gia đình bị hại, vì cho rằng luật sư này xúc phạm nhiều người.

Bồi thường gần 700 triệu đồng vì cho nghỉ việc trái luật Ngày quay lại làm việc vì nghỉ thai sản, chị gọi điện cho tài xế lái xe và được báo là “Tổng giám đốc không cho dừng xe lại đón chị”. Đến công ty, chị tiếp tục bị bảo vệ ngăn lại.

Từ 5/1 lấy ý kiến dân về bộ luật Dân sự sửa đổi Trong 3 tháng, từ 5/1 đến 5/4, người dân có thể góp ý trực tiếp hoặc bằng văn bản về dự thảo bộ luật Dân sự sửa đổi.

Vụ tử tù Hồ Duy Hải: 4 nghi vấn trong vụ án giết người tàn độc Ngày 4-12, chỉ một ngày trước thời điểm thi hành án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải, người bị hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm tuyên án tử hình về tội giết người, cướp tài sản xảy ra ở Bưu điện Cầu Voi (Long An), TAND tỉnh Long An đã quyết định hoãn thi hành án đối với tử tù này để chờ cấp có thẩm quyền xem xét.

Nghĩ con đối xử tệ, mẹ đòi lại đất đã cho Người mẹ cho rằng con gái ngược đãi, vi phạm điều cam kết trước đó khi bà tặng cho đất nên kiện ra tòa đòi lại.

Bộ trưởng Thăng: Tôi không tin vào lời hứa của tổng thầu Chiều 4/1, làm việc với tổng thầu Trung Quốc dự án đường sắt trên cao, Bộ trưởng GTVT nói thẳng không tin vào lời hứa và nhận trách nhiệm của họ; không muốn dự án là nơi thí điểm cho những người không đủ năng lực và thiếu lương tâm.

TRAO ĐỔI NGHIỆP VỤ ! CÁC VẤN ĐỀ VỀ DÂN SỰ, HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH