Phiên xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” này được TAND quận Hoàn Kiếm ấn định vào ngày 10/12 đã bị hoãn. Theo luật sư, phiên tòa không được tiến hành vì có rất nhiều “uẩn khúc” có dấu hiệu “oan sai” mà trong quá trình điều tra bổ sung vẫn không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ mới...
Ở vụ án này, bị cáo Nguyễn Thanh Tùng bị khởi tố về hành vi mượn rồi đem “cắm” điện thoại của bạn. Khía cạnh pháp lý của vụ án đang được nhiều độc giả quan tâm. Phóng viên đã trao đổi với luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp - Đoàn Luật sư Tp Hà Nội về một số nội dung liên quan.
PV: Thưa Luật sư, ông có quan điểm gì về hồ sơ tài liệu, chứng cứ và kết luận điều tra của cơ quan CSĐT – CA quận Hoàn Kiếm trong vụ án này?
Luật sư Đặng Văn Cường : Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan CSĐT – CA quận Hoàn Kiếm thu thập được trong quá trình điều tra vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thanh Tùng thì tuyệt nhiên không hề có bất cứ một tài liệu nào thể hiện việc CQĐT đã triệu tập bị can trước khi khởi tố vụ án. Khi đó, người bị hại là chị Hà đã cung cấp đầy đủ thông tin, địa chỉ, hình ảnh, số điện thoại của Tùng cho điều tra viên từ ngày 04/04/2014. Từ khi tiếp nhận đơn và lấy lời khai của bị hại và những người có liên quan đến khi Tùng ra trình diện ngày 23/04/2014, thời gian là gần 20 ngày, cơ quan CSĐT – CA quận Hoàn Kiếm không có bất kỳ một giấy triệu tập, không có biên bản xác minh với chính quyền cơ sở nơi cư trú, không có biên bản vắng nhà…. mà đã vội vàng ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm giam bị can để điều tra, cuối cùng Kết luận: “Lợi dụng chị Hà nhờ cầm điện thoại để chỉ đường, Tùng nảy sinh ý định chiếm đoạt và đã bỏ trốn để chiếm đoạt chiếc điện thoại….” .
Tại kết luận điều tra số 201/KL ĐT – CQĐT ( ĐTTH ) ngày 14/07/2014, cơ quan điều tra vẫn cho rằng bị can đã “bỏ trốn” khỏi nơi cư trú nên mới đề nghị VKS truy tố bị can về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1, Điều 140 Bộ luật Hình sự. Kết luận này là vội vàng và không có căn cứ, chính vì vậy mà trong phiên xét xử ngày 22/9/2014 Hội đồng xét xử và Tòa án quận Hoàn Kiếm mới dừng việc xét xử và ra Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ căn cứ buộc tội với bị cáo Tùng.
Trong hồ sơ vụ án cũng thể hiện: Tùng đã nhờ người lái xe ôm mang giấy cầm đồ đến cho chị Hà, và theo thỏa thuận là chị Hà chuộc điện thoại ra, Tùng sẽ trả trước 3 triệu đồng vào cuối tháng. Khi nhận được giấy cầm đồ và xác định được nơi đang giữ điện thoại của mình, chị Hà mới đến CA phường Hàng Bông để trình báo. Do vậy, hành vi của Tùng cũng không có dấu hiệu gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản, không thỏa mãn dấu hiệu cơ bản để cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản theo quy định pháp luật.Có thế nói đây là một sai phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng.
PV: Theo thông tin mới đây thì sau khi Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung thì Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hoàn Kiếm đã tiến hành các hoạt động điều tra bổ sung và hồ sơ đã chuyển lại cho Tòa án để xét xử vụ án. Vậy việc điều tra bổ sung có nội dung nào mới không, có đủ căn cứ để kết tội bị cáo Tùng hay không?
Luật sư Đặng Văn Cường : Bộ luật tố tụng hình sự quy định trình tự, thủ tục tiến hành các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự:
Theo Điểm a, điểm b Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng hình sự thì nhiệm vụ quyền hạn và trách nhiệm của Điều tra viên như sau :
a) Lập hồ sơ vụ án hình sự;
b) Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;…
Khi Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung thì Cơ quan CSĐT – CA quận Hoàn Kiếm mới tiến hành xác minh, điều tra thông tin nơi ở của bị cáo... Đây hoàn toàn là quy trình ngược. Cơ quan điều tra không tiến hành việc mời, triệu tập hay xác minh nơi ở của Tùng đến khi Tùng ra đầu thú bị bắt tạm giam và có quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung mới tiến hành xác minh, bổ sung hồ sơ về việc “tìm kiếm” bị can. Việc xây dựng lại hồ sơ theo quy trình ngược chứng tỏ sự thiếu trách nhiệm trong quá trình điều tra giải quyết vụ việc của cơ quan điều tra và càng khẳng định là không có cơ sở để kết luận Tùng “ Bỏ trốn “. Tại kết luận điều tra bổ sung, cơ quan CSĐT – CA Quận Hoàn Kiếm cũng đã thừa nhận : Khi thực hiện hành vi phạm tội và trốn tránh, nhân thân bị can chưa được làm rõ. Chỉ khi bị can đầu thú, lai lịch bị can mới rõ ràng. Vì vậy, trong thời gian bị cáo trốn tránh, chưa đủ thông tin để Cơ quan công an triệu tập bị can. Trong khi đó địa chỉ nơi thường trú, tạm trú, nơi làm việc , hình ảnh của Tùng đã được bị hại cung cấp đầy đủ, bị hại và Tùng vẫn liên lạc với nhau qua điện thoại…
Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án hiện nay cũng không đủ căn cứ để kết tội bị cáo. Thực tế thì đây chỉ là quan hệ dân sự và không còn tranh chấp giữa các bên (tài sản đã được trả lại ). Bị can Nguyễn Thanh Tùng đã bị tạm giam hơn 7 tháng nay vì vậy rất cần quyết định thật “công minh “ của người cầm cân nảy mực tại phiên Tòa xắp tới bởi lẽ các phán quyết của Tòa phải đảm bảo được đúng người đúng tội, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật , góp phần răn đe , và giáo dục người phạm tội, tránh các vụ án oan sai, hay “án bỏ túi” , gây bức xúc trong dư luận, mất niềm tin vào công lý của người dân.
PV: Xin cảm ơn luật sư!
Theo: phapluatxahoi.vn
Xem thêm:
 Lên cơn ngáo đá, Ngọc cho rằng người yêu phản bội mình nên nhốt người yêu trong nhà rồi tra tấn bằng dao.
|
|
|
 Quyền của người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo đang bị hạn chế là một trong các vấn đề chính được nêu trong hội thảo định hướng sửa đổi toàn diện BLTTHS do Ủy ban Tư pháp của Quốc hội tổ chức ngày 22-12 tại TP Đà Nẵng.
|
|
|
 Cũng trong buổi sáng 18-12, sau phần xét hỏi liên quan đến nguyên đơn dân sự Navibank, HĐXX chuyển sang phần kháng cáo của Ngân hàng ACB.
|
|
|
 Ngày 18-12, phiên xử phúc thẩm “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như bước vào phần gay cấn khi ngân hàng Navibank, nguyên đơn dân sự đòi VietinBank trả tiền.
|
|
|
 “Vũ Thị Thúy Liễu bị khởi tố tội “bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự với hình phạt từ 5 đến 12 năm tù”, luật sư Cường chia sẻ.
|
|
|
 Với màn kịch đóng giả thầy bói “cắt tiền duyên’ trên mạng, Bùi Đăng Linh đã lợi dụng sự nhẹ dạ, mê tín của một nữ sinh viên để chiếm đoạt thân xác, sau đó tống tiền nữ sinh. Chiêu “xem bói trên mạng” đang khiến nhiều người tiền mất, tật mang…
|
|
|
 Theo các chuyên gia, hiện nay không có quy định nào cho phép người chưa được bổ nhiệm làm kiểm sát viên tiến hành các hoạt động tố tụng hình sự như một kiểm sát viên…
|
|
|
 Chỉ vì lời qua tiếng lại trên bàn tiệc cưới, ông Cao Văn Cối (57 tuổi, trú tại xã Hoàng Văn Thụ, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) đã dùng dao đoạt mạng một thanh niên trẻ. Cái chết của nạn nhân một lần nữa gióng lên hồi chuông báo động về những vụ án mạng xảy ra do rượu.
|
|
|
 Trong hội thảo về án lệ do TAND Tối cao tổ chức tại TP.HCM hai ngày 15 và 16-12, nhiều ý kiến cho rằng áp dụng án lệ tại Việt Nam là cần thiết nhưng phải phù hợp với hoàn cảnh thực tế của nước ta.
|
|
|
 Theo lịch, 1 giờ 30 chiều nay (17-12), TAND tỉnh Lâm Đồng mở phiên tòa phúc thẩm xử vụ án “Đố ai đếm được cây rừng”.
|
