Trong đơn gửi báo Dân trí và các cơ quan chức năng, ông Nguyễn Quý Dương, trú tại P. 204 - C2TT IM10, phường Phương Liệt, Thanh Xuân, Hà Nội phản ánh: Phòng Tài nguyên & Môi trường (TN&MT) quận Thanh Xuân, UBND quận Thanh Xuân đã xem xét nguồn gốc đất tại số 9A, ngõ 178/2, đường Giải Phóng không đầy đủ, từ đó dẫn đến việc áp dụng mức thuế 100%, với số tiền phải nộp lên đến hơn 365 triệu đồng, trong khi đất sử dụng ổn định từ năm 1984, hàng năm chủ sử dụng cũ là ông Nguyễn Văn Bình đều hoàn thành nghĩa vụ thuế theo quy định.

Đơn kiến nghị ông Dương gửi báo Dân trí và các cơ quan chức năng.

Đơn của ông Nguyễn Quý Dương cho biết, nhà và đất số 9A, ngõ 178/2, đường Giải Phóng có nguồn gốc thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn Bình được UBND quận Đống Đa giao tái định cư theo Quyết định số 3554, ngày 26/4/1984, sau khi triển khai dự án mở rộng cải tạo đường quốc lộ 1A đoạn Đại Cồ Việt - Thường Tín. Sau khi được bàn giao 70m² đất, gia đình ông Bình đã xây nhà và sử dụng ổn định từ đó đến nay không xảy ra tranh chấp, khiếu kiện, khiếu nại với ai.

Ngày 5/4/2009, ông Nguyễn Quý Dương nhận chuyển nhượng 32,18/70m²từ ông Nguyễn Văn Bình. Năm 2014, ông Dương kê khai làm Giấy chứng nhận QSDĐ (gọi tắt là sổ đỏ) lần đầu phần diện tích đất trên.Sau khi tiếp nhận hồ sơ, UBND phường Phương Liệt tổ chức xét duyệt, niêm yết công khai. Hội đồng xét duyệt xác nhận chủ cũ là ông Nguyễn Văn Bình được giao đất tái định cư vào năm 1984, đất sử dụng ổn định từ đó đến nay.

Khi phường Phương Liệt gửi hồ sơ lên Phòng TN&MT quận Thanh Xuân để thẩm định và xét duyệt, gia đình ông Nguyễn Quý Dương đã bị áp mức thuế sử dụng đất 100%. Theo Thông báo nộp thuế sử dụng đất số 182/TB-CCT, ngày 2/8/2014, của Chi cục thuế quận Thanh Xuân ban hành sau Quyết định cấp sổ đỏ của UBND quận Thanh Xuân, gia đình ông Dương phải nộp thuế sử dụng đất theo mức 10.920.000^đ/m², tương đương 351.406.000^đ/32,18m². Tính thêm thuế chuyển quyền sử dụng đất và phí trước bạ nhà đất, gia đình ông Dương phải nộp tổng cộng 365.462.000^đ.

Hợp đồng mua bán giữa ông Dương và ông Bình năm 2009.

Nhận được thông báo nộp thuế, gia đình ông Nguyễn Quý Dương đã bị “sốc” nặng, bởi đất ông Dương nhận chuyển nhượng từ ông Bình là đất thổ cư có nguồn gốc sử dụng ổn định từ năm 1984, theo Quyết định giao đất của UBND quận Đống Đa. Hơn nữa, diện tích đất kê khai làm sổ đỏ chỉ rộng 32,18m², đất lại nằm trong ngõ sâu. Trong khi đó, các hộ liền kề có chung nguồn gốc lại không phải chịu mức thuế sử dụng đất 100%.

Cho rằng mức thuế nêu trên không phù hợp, ông Nguyễn Quý Dương đã 4 lần gửi đơn lãnh đạo UBND quận Thanh Xuân, Phòng TN&MT đề nghị xem xét lại nguồn gốc đất và mức thuế áp dụng đối với thửa đất tại số 9A, ngõ 178/2, đường Giải Phóng, phường Phương Liệt. Tuy nhiên, cho đến nay gia đình ông Dương chưa nhận được câu trả lời từ phía UBND quận và các cơ quan chức năng quận Thanh Xuân.

Trao đổi với PV báo Dân trí, ông Dương bức xúc cho biết: “Về nguồn gốc đất, tôi có đủ căn cứ xác định việc ông Nguyễn Văn Bình được nhà nước giao đất tái định cư. Đất đã được sử dụng ổn định từ năm 1984, ông Bình (chủ cũ) đã xây dựng nhà, sử dụng đến nay không xảy ra tranh chấp, không sai quy hoạch. Sau khi nhận chuyển nhượng, gia đình tôi tiếp tục sử dụng ổn định từ năm 2009 cho đến nay.

Căn cứ các quy định hiện hành, trường hợp cấp sổ đỏ của tôi thuộc diện không phải nộp thuế sử dụng đất. Việc UBND quận Thanh Xuân xác định nguồn gốc đất không đúng, dẫn đến Chi Cục thuế áp mức thuế sử dụng đất 100% với gia đình tôi là trái với Nghị định 198/2004/NĐ-CP về thu tiền sử dụng đất; trái Thông tư 117/2004/TT-BTC hướng dẫn khoản 4, Điều 3 Nghị định 198/2004/NĐ-CP về thu tiền sử dụng đất; Trái quy định về việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở gắn liền với đất, đăng ký biến động đất, sở hữu tài sản gắn liền với đất cho hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư, người Việt Nam định cư ở nước ngoài, cá nhân nước ngoài trên địa bàn thành phố Hà Nội được ban hành theo Quyết định số 13/2013/QĐ-UBND ngày 24/4/2013 của TP. Hà Nội.

Ông Dương cho rằng 32,18m2 đất nằm sâu trong ngõ và sử dụng ổn định từ năm 1984 bị áp thuế 100% là không phù hợp.

Để làm rõ vụ đơn khiếu nại của công dân, ngày 7/1/2015, PV Dân trí đã có buổi làm việc với đại diện UBND phường Phương Liệt. Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Chiến - cán bộ Địa chính phường xác nhận: Thửa đất tại số 9A, ngõ 178/2, đường Giải Phóng có nguồn gốc là đất tái định cư do UBND quận Đống Đa phân cho ông Nguyễn Văn Bình từ năm 1984. Từ khi được giao đất, hộ ông Bình đã xây nhà và sử dụng ổn định. Ngày 5/4/2009, ông Bình làm giấy viết tay bán cho ông Nguyễn Quý Dương 32,18m², và gia đình ông Dương tiếp tục sử dụng ổn định cho đến nay.

Theo xác nhận của cán bộ địa chính phường Phương Liệt, đầu năm 2014, ông Dương tiến hành kê khai việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ. Do ông Bình để mất Quyết định giao đất bản gốc, ông Dương phải viết cam đoan việc không còn Quyết định gốc. Ngày 21/3/2014, Hội đồng xét duyệt thông qua và có tờ trình, sau đó Phòng TN&MT thẩm định trước khi UBND quận Đống Đa ra Quyết định cấp Giấy chứng nhận QSDĐ. Ông Chiến cho rằng, chính quyền phường đã thực hiện đúng nhiệm vụ, việc áp dụng mức thuế là do các cơ quan chức năng của quận Thanh Xuân.

Hồ sơ liên quan đến việc xét duyệt cấp sổ đỏ cho hộ ông Nguyễn Quý Dương không thuộc diện tài liệu “mật”, hoặc có đóng dấu “mật”. Tuy nhiên, khi PV đề nghị được sao chép tài liệu nhằm làm sáng tỏ phản ánh của công dân, ông Nguyễn Lê Lâm - Phó Chủ tịch UBND phường Phương Liệt đã từ chối cung cấp mà không đưa ra lời giải thích thỏa đáng.

Trong khi gia đình ông Nguyễn Quý Dương bị áp mức thuế sử dụng đất 100%, tương đương 365.462.000^đ/32,18m² , thì có điều nghịch lý là hộ liền kề mua nửa diện tích được cắt ra từ chính thửa đất của ông Nguyễn Văn Bình trước đó (đất cùng thửa) lại không phải chịu mức thuế sử dụng đất 100% khi làm sổ đỏ, khiến công dân phải đặt ra nhiều dấu hỏi với UBND quận Thanh Xuân và các đơn vị chức năng.

Theo: dantri.com.vn

Xem thêm:

 

Vụ Chủ tịch Housing Group bị bắt: Hàng loạt sở ngành Hà Nội “dính chàm”  Liên quan đến vụ đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga (Chủ tịch HĐQT Housing Group) bị bắt tạm giam về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Ban cán sự Đảng UBND TP Hà Nội cũng chỉ rõ hàng loạt sở ngành “dính chàm”, phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm.

19 năm oan ức chưa được bồi thường  Ông bị bắt giam chỉ vì tranh chấp đất với người hàng xóm và khiếu nại. Tòa mở phiên xử, giữa chừng hoãn, trả tự do cho ông rồi… bỏ lửng luôn vụ án từ năm 1996.

Truy tố nguyên đại úy công an bắn chết đồng đội tại Trạm Suối Tre Trong lúc trò chuyện, giữa Vinh và Chí nảy sinh cãi cọ, nên Chí cầm ly bia đập vào mặt Vinh làm chảy máu. Thấy vậy, những người có mặt trong phòng karaoke đã can ngăn và đưa Chí ra ngoài.

Hành trình từ đại biểu Quốc hội đến “trùm” lừa đảo Sự kiện cơ quan công an bắt giam để điều tra hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với ĐBQH Châu Thị Thu Nga chiều 7.1 không bất ngờ với nhiều người. Trước đó, hàng năm trời, hàng tá đơn thư tố cáo bà Nga đã được gửi đến khắp nơi. Chưa hết, gần đây còn xuất hiện hàng đoàn xe ba gác, căng biểu ngữ tố cáo bà Nga “diễu” ngay trước cửa tòa nhà Quốc hội.

Nghi án bé trai bị người tình của mẹ giết, ném xác phi tang Nghĩa khai rằng thấy con riêng của người tình khóc đã dùng tay bóp cổ bé trai 3 tuổi chết, rồi ném xác xuống sông phi tang.

Chữa mắt lành thành mắt mù, bệnh viện phải bồi thường gần 1 tỷ đồng Sau khi mổ mắt tại Bệnh viện Thái Thành Nam, ông Thông bị mù và phải qua Mỹ điều trị. Sau đó ông này khởi kiện yêu cầu bệnh viện phải trả chi phí mà ông đã bỏ ra.

Bắt giam “cháu” của “ông chú ở Viettel” Trong năm qua, cụm từ “ông chú ở Viettel” không còn xa lạ với người dùng mạng xã hội Facebook. Lợi dụng sự cả tin và lòng tham của nhiều người, cái bẫy chương trình khuyến mại đặc biệt khiến không ít người “dính mồi”.

Kiểm điểm các cơ quan đòi 'xử' luật sư Võ An Đôn Phó chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên: “Các cơ quan nội chính TP Tuy Hòa làm như vậy là gây bức xúc, báo chí nêu là chính xác!”.

Tòa Tối cao: 'Vietinbank phải có trách nhiệm về 1.000 tỷ Huyền Như chiếm đoạt' Ngoài việc xác định Vietinbank phải có trách nhiệm trong tổng số mà Huyền Như chiếm đoạt, Tòa Tối cao còn kiến nghị khởi tố và làm rõ trách nhiệm của một loạt quan chức ngân hàng này.

Vì sao đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga bị bắt? Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga (ảnh) bị bắt tối 7-1. Trước khi bị bắt, bà Nga bị tạm đình chỉ thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn đại biểu Quốc hội.