Sáng nay,  HĐXX tập trung làm rõ tại sao Navibank không trực tiếp gửi tiền vào VietinBank mà phải thông qua các nhân viên với các hợp đồng gửi tiền riêng lẻ. Đại diện Navibank cho biết, có 18 hợp đồng tiền gửi tại VietinBank và đã tất toán 12 hợp đồng, vẫn còn 6 hợp đồng tương đương 200 tỷ đồng liên quan trong vụ án này. Sáu hợp đồng này đứng tên bốn nhân viên Navibank ký với VietinBank.

Navibank cho biết, chỉ khi cơ quan điều tra thông báo mới phát hiện tiền trong tài khoản đã bị lợi dụng chiếm đoạt, không nhận được bất kì thông báo nào (tin nhắn, văn bản, sao kê) từ Vietinbank trước đó. Sau đó VietinBank có cử người đến trao đổi làm việc nhưng không có kết quả. Nay Navibank yêu cầu gốc lãi Vietinbank phải trả.

Người đại diện cho bốn nhân viên Navibank gửi tiền vào VietinBank cũng đưa yêu cầu buộc VietinBank phải trả tiền. Tuy nhiên yêu cầu lại không rõ ràng, khi thì đề nghị trả Navibank, khi lại yêu cầu trả cho bốn nhân viên gửi tiền. 

Chủ toạ hỏi đại diện này: Số tiền 200 tỷ có phải tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bốn nhân viên không? Nếu của cá nhân sao họ không đòi mà đòi cho Navibank? Có gì mờ ám trái luật ở đây không. Vị này im lặng.

VKS truy Navibank "Vì sao Navibank lại ký cho các nhân viên mình vay tiền?" 
Đại diện Navibank cho biết là để có tiền gửi tại VietinBank. Tuy nhiên khi VKS  hỏi tiếp theo chủ trương của ai thì Navibank đáp “không trả lời”. Viện hỏi sao không trả lời. Navibank đáp: Phải về xem lại. 

Không đồng tình với cách trả lời này, VKS nói "Hồ sơ thể hiện rõ chỉ hỏi làm rõ thêm tại toà" thì đại diện này cũng không trả lời. VKS dẫn CQĐT xác minh rõ có văn bản chính thức theo chủ trương của HĐQT Navibank về việc gửi tiền vào VietinBank thông qua nhân viên. Và đặt lại vấn đề với đại diện Navibank sao lại né tránh vấn đề này?

Cạnh đó tại toà, VKS cũng muốn làm rõ việc Navibank nói cho nhân viên vay tiền để đi gửi tại Vietinbank nhưng vay tại chi nhánh nào, có đúng quy định không. Bởi theo hồ sơ thể hiện trường hợp cụ thể cho nhân viên vay tiêu dùng rồi dùng chính hợp đồng tiền gửi tại Vietinbank sau đó làm thế chấp. Với quy trình ngược như vậy là vừa không tuân thủ quy định chi vay và phải chăng hợp đồng vay này là giả tạo. Đại diện ngân hàng im lặng, không trả lời câu hỏi này.

Bị chủ toạ chất vấn có đúng là Navibank ký cho nhân viên vay tiền để gửi tiền vào Vietinbank đúng không? Và việc gửi tiền tại Vietinbank hưởng lãi suất thì hưởng lợi cho cá nhân hay tổ chức. Navibank trả lời: Tiền huy động thừa đưa nhân viên vay thông qua họ để hưởng lãi. Chủ toạ nhấn mạnh thêm vậy mới giải thích được việc Navibank có bao nhiêu cán bộ, nhân viên sao chỉ ưu ái cho 14 người này đem tiền đi gửi. Đại diện Navibank im lặng.
 

Huyền Như trong phiên tòa sáng nay. Ảnh: HY 

 Mẹ Huyền Như dõi theo con sau mỗi lần bị cáo được dẫn giải sau phiên xử. Ảnh: HY

Còn Huyền Như khai, thông qua Đoàn Đăng Luật, Trưởng Phòng nguồn vốn Navibank, từ ngày 19-11-2010 đến ngày 27-5-2011, Võ Anh Tuấn, Phó Giám đốc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè huy động của Navibank thông qua 14 cá nhân là nhân viên Ngân hàng này đứng tên để gửi hơn 1.543 tỉ đồng vào Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè với lãi suất từ 16,5% đến 22,5%. Đến ngày 14-7-2011, Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè đã quyết toán cho Navibank tiền gốc là hơn 1.043tỉ đồng, còn lại 500 tỷ đồng và chưa đến hạn quyết toán.

Theo hồ sơ, xác minh tại VietinBank Chi nhánh TP.HCM: Ngân hàng này xác định số tiền 200 tỉ đồng có trong tài khoản tiết kiệm của 4 nhân viện Navibank mở tại VietinBank do các cá nhân này không giữ thẻ tiết kiệm và không mở tài khoản tiết kiệm đúng trình tự nên đã bị Như chiếm đoạt trả cho nhiều đơn vị và cá nhân. Như khai đã trả lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng cho Luật hơn 30 tỉ đồng. Luật thừa nhận đã nhận 9,4 tỉ đồng.

Theo: plo.vn

Xem thêm:

 

Người phụ nữ bắt cóc bé 4 tuổi đối mặt 12 năm tù “Vũ Thị Thúy Liễu bị khởi tố tội “bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự với hình phạt từ 5 đến 12 năm tù”, luật sư Cường chia sẻ.

Thiếu nữ bị tống tiền bởi chiêu “cắt tiền duyên” bằng… sex Với màn kịch đóng giả thầy bói “cắt tiền duyên’ trên mạng, Bùi Đăng Linh đã lợi dụng sự nhẹ dạ, mê tín của một nữ sinh viên để chiếm đoạt thân xác, sau đó tống tiền nữ sinh. Chiêu “xem bói trên mạng” đang khiến nhiều người tiền mất, tật mang…

Không phải KSV, không được tiến hành tố tụng Theo các chuyên gia, hiện nay không có quy định nào cho phép người chưa được bổ nhiệm làm kiểm sát viên tiến hành các hoạt động tố tụng hình sự như một kiểm sát viên…

Vì chén rượu, tiệc cưới thành hiện trường án mạng Chỉ vì lời qua tiếng lại trên bàn tiệc cưới, ông Cao Văn Cối (57 tuổi, trú tại xã Hoàng Văn Thụ, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) đã dùng dao đoạt mạng một thanh niên trẻ. Cái chết của nạn nhân một lần nữa gióng lên hồi chuông báo động về những vụ án mạng xảy ra do rượu.

Làm sao để áp dụng án lệ tại Việt Nam? Trong hội thảo về án lệ do TAND Tối cao tổ chức tại TP.HCM hai ngày 15 và 16-12, nhiều ý kiến cho rằng áp dụng án lệ tại Việt Nam là cần thiết nhưng phải phù hợp với hoàn cảnh thực tế của nước ta.

Chiều nay (17-12) xử phúc thẩm vụ “Đố ai đếm được cây rừng” Theo lịch, 1 giờ 30 chiều nay (17-12), TAND tỉnh Lâm Đồng mở phiên tòa phúc thẩm xử vụ án “Đố ai đếm được cây rừng”.

Bắt cóc bé gái giữa ban ngày: Nghi phạm khai gì? Tại cơ quan công an, Vũ Thị Thúy Liễu (44 tuổi) đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và khai mục đích phía sau hành vi bắt cóc cháu Nguyễn Thanh Hằng (4 tuổi).

Luật sư truy tư cách kiểm sát viên, tố chủ tọa Sáng 15-12, TAND TP Biên Hòa (Đồng Nai) đã xử sơ thẩm vụ án Đinh Trọng Thúc, cùng bảy bị cáo khác về tội hủy hoại tài sản

Trách nhiệm ngân hàng trong vụ Huyền Như  Với câu trả lời “Tiền trong tài khoản của khách hàng không phải là tài sản của ngân hàng” của VietinBank, người ta không biết cuối cùng ngân hàng là cái gì.

Dùng facebook đi lừa… gặp phải “địch thủ” Hiệp đã lấy facebook của bạn gái sử dụng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Khi định lừa đảo chiếm đoạt tiền của Khang, nhưng không ngờ bị Khang chĩa "súng giả" vào đầu..