(PL&XH) - Sau gần 2 ngày xét xử căng thẳng, với những chứng cứ cần được làm rõ tại phiên tòa công khai, dự kiến vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” của anh thợ điện nước Đinh Quang Hưng, SN 1971, trú tại xã Thanh Nghị, huyện Thanh Liêm, Hà Nam sẽ được tuyên vào chiều 17-11-2014. Tuy nhiên, những chứng cứ được VKS huyện Thanh Liêm đưa ra kết tội các bị cáo vẫn còn nhiều mâu thuẫn...
Anh thợ điện nước đồng phạm
Theo cáo trạng truy tố của VKSND huyện Thanh Liêm, Hà Nam: Thực hiện dự án thu hồi đất, giải phóng mặt bằng để xây dựng bổ sung hạng mục công trình tuyến đường B2B vào đường sơ tán cứu hộ dân, kết hợp chắn nước tại huyện Thanh Liêm với diện tích phải thu hồi là 24.352m2. Ngày 6-7-2010, tổ kiểm kê của Ban giải phóng mặt bằng, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư huyện Thanh Liêm do Vũ Thị Nguyệt, SN 1984 là tổ trưởng, cùng với Đỗ Đức Tuân, Vũ Thị Trường Duyên đã thực hiện việc kiểm kê tài sản, vật kiến trúc, cây cối hoa màu bị ảnh hưởng bởi dự án B2B tại thôn Thanh Bồng, xã Thanh Nghị, huyện Thanh Liêm.
Cũng theo cáo trạng, ngày 7-7-2010, Đinh Quang Hưng, SN 1971 là thợ điện nước tại thôn Đại Bái, xã Thanh Nghị biết việc kiểm đếm, đền bù hỗ trợ tại thôn Thanh Bồng nên khi gặp Nguyệt trên trục đường Thanh Bồng, Hưng nói: “Xin chị cho làm một giếng khoan để được bồi thường”. Nguyệt đồng ý và nói: “Cứ làm đi, nếu được thanh toán thì chia nhau, còn nếu không được thanh toán thì thôi”. Cùng ngày, Hưng đến nhà ông Nhữ Văn Huấn ở thôn Thanh Bồng xin làm giếng khoan giả trên diện tích đất hộ gia đình ông Huấn và được ông Huấn đồng ý.
Đến ngày 8-7-2010, Hưng cùng anh Lê Văn Ngọc mang dụng cụ đến nhà ông Huấn xây giếng. Khi đang xây thì đoàn kiểm kê do Nguyệt là tổ trưởng đến kiểm kê tài sản trên phần đất bị thu hồi của nhà ông Huấn. Kiểm xong phần cây cối, Nguyệt đi vào nhà thì Hưng nói: “Xin chị ghi vào biên bản một giếng khoan”.
Nguyệt ngần ngừ rồi ghi vào biên bản “giếng khoan sâu 30m”. Sau đó, Hưng rút trong ví 400 nghìn đồng đưa cho Nguyệt, Nguyệt cầm rồi tiếp tục đi kiểm kê các nhà khác. Sau khi nhận tiền bồi thường, ông Huấn gọi Hưng đến đưa tiền bồi thường giếng khoan là 1,4 triệu đồng, Hưng nhận 1 triệu đồng còn biếu gia đình ông Huấn 400 ngàn đồng. Cáo trạng cũng nêu rõ, ban đầu, Hưng thừa nhận đã “đặt vấn đề” với Nguyệt tại đường làng và đưa tiền cho Nguyệt tại nhà ông Huấn. Tuy nhiên, các giai đoạn tố tụng sau, Hưng và Nguyệt đều không thừa nhận các hành vi này.
Trong ngày 8-7-2010, Vũ Thị Nguyệt trực tiếp đến hộ ông Nguyễn Văn Tuyền kiểm kê. Sau khi kiểm đếm các tài sản, Nguyệt lập biên bản và thông qua biên bản rồi đưa cho ông Tuyền xác nhận phía dưới. Theo cáo trạng truy tố thì biên bản đưa cho hộ dân ký không có giếng khoan, nhưng sau đó lại được ghi “máy bơm, giếng khoan sâu 30m”. Điều đáng nói, số tiền được bồi thường từ chiếc giếng khoan này được trả trực tiếp cho hộ gia đình ông Tuyền chứ không “về túi” tổ kiểm kê.
Cũng trong sáng 8-7-2010, Đỗ Đức Tuân đến kiểm kê tại nhà ông Tịnh ở thôn Thanh Bồng. Khi lập biên bản, ông Tịnh nói “gia đình còn thiếu chiếc giếng khoan”, thì Tuân trả lời “đó chỉ là ống nhựa, cắm xuống đất, không phải giếng khoan”, ông Tịnh không nói gì và ký vào biên bản. Nhưng đến 11g cùng ngày, ông Tịnh gặp Tuân, thừa nhận nhà mình không có giếng khoan và nhờ “chú tạo điều kiện giúp anh”, rồi “bồi dưỡng” cho Tuân 1 triệu đồng. Tuân cầm tiền đi về nhà trưởng thôn Thanh Bồng để ăn trưa cùng các thành viên trong tổ kiểm kê. Theo lời Tuân, khi thanh toán tiền ăn, Nguyệt hỏi vay Tuân tiền thì Tuân bảo “vừa nãy anh Tịnh gặp em bảo giúp anh ấy cái giếng khoan, anh ấy bồi dưỡng cho tổ kiểm kê 1 triệu đồng, chị cầm lấy mà thanh toán tiền ăn”. Nguyệt cầm tiền và không nói gì. Ngày 9-7-2010, Tuân tiếp tục kiểm kê tại nhà bà Hồng, ghi “khống” cho nhà này có 1 giếng khoan.
Theo cáo trạng truy tố thì với việc ghi khống, Tuân và Nguyệt gây thiệt hại cho Nhà nước được xác định là hơn 4,8 triệu đồng. Trong đó, xác định Vũ Thị Nguyệt khi thực hiện nhiệm vụ biết thành viên làm sai nhưng vì mục đích vụ lợi, nể nang vẫn lên phương án bồi thường giếng khoan nhà ông Đinh Văn Tịnh và ghi khống giếng khoan cho nhà ông Tuyền, cấu kết với Đinh Quang Hưng trong việc làm giếng giả tại nhà ông Huấn nên giữ vai trò đầu vụ.
Đỗ Đức Tuân đưa vào biên bản kiểm kê 2 giếng khoan mà biết đó là giếng khoan giả tại hộ nhà ông Tịnh và gia đình nhà bà Hồng, ở thôn Thanh Bồng để những gia đình này nhận tiền sai quy định. Vì vậy, Tuân và Nguyệt bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Anh thợ điện nước Đinh Quang Hưng đã cấu kết với Nguyệt, để Nguyệt ghi khống giếng khoan của hộ gia đình ông Huấn khi tiến hành kiểm kê và xây dựng phương án bồi thường nên giữ vai trò đồng phạm với Nguyệt trong vụ án.
Nhiều chứng cứ mâu thuẫn chưa được làm rõ tại phiên tòa!
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 12 và 13-11-2014, trong phần xét hỏi và tranh tụng tại tòa, bị cáo Đinh Quang Hưng khẳng định không có chuyện bị cáo cấu kết với bị cáo Nguyệt để xây giếng giả nhằm trục lợi và không đưa 400 nghìn cho Nguyệt.
Cũng tại phiên tòa ngày 12 và 13-11 của TAND huyện Thanh Liêm, bị cáo Vũ Thị Nguyệt khẳng định, trong những phiên tòa trước và hồ sơ vụ án, ông Huấn cũng đã khẳng định tại thời điểm đoàn công tác đến kiểm kê không có mặt Hưng ở nhà ông Huấn. Vì vậy, không thể có việc “Hưng đi theo Nguyệt vào nhà ông Huấn” để đưa 400 nghìn đồng cho bị cáo Nguyệt. “Mặt khác, tại thời điểm bị cáo viết biên bản kiểm kê thì ở đó có toàn bộ thành viên trong đoàn kiểm kê đứng trong nhà ông Huấn, và rất nhiều người dân đứng xem bên ngoài nhà ông Huấn, nếu có sự việc bị cáo nhận tiền thì tại sao không có ai thấy được sự việc này???? VKSND Thanh Liêm đã không làm rõ được sự việc này và quy chụp luôn cho bị cáo một cách vô căn cứ”, bị cáo Vũ Thị Nguyệt bày tỏ.
Cũng tại tòa, bị cáo Nguyệt cũng đã “tố” mình bị một cán bộ của VKSND tỉnh Hà Nam “mớm cung” lừa rằng: “Cứ nhận đi cho khớp với lời khai của Hưng và anh cán bộ này hứa chỉ bị phạt hành chính rồi về tiếp tục làm việc”. Luật sư Nguyễn Văn Hưng, người bào chữa cho bị cáo Đinh Quang Hưng đã yêu cầu phía VKSND huyện Thanh Liêm chỉ rõ thời gian cụ thể khi cho rằng bị cáo Hưng đã đưa tiền cho Nguyệt trong nhà ông Huấn. Tuy nhiên, phía VKSND huyện Thanh Liêm đã không đưa ra được chứng cứ, chứng minh...
Mặt khác, cũng tại phiên tòa, bị cáo Vũ Thị Nguyệt khẳng định, tại thời điểm đi kiểm kê trong các hộ nhà ông Huấn, ông Tuyền đều có giếng. Bởi trong các biên bản, ông Huấn đã ký nhận để xác nhận về giếng khoan tại rất nhiều văn bản gồm: Bản kiểm đếm ban đầu trong sổ tay của bị cáo; Ký xác nhận vào mặt sau của Văn bản Kiểm đếm và tại hồ sơ Phương án kiểm kê, kiểm đếm của Ban GPMB B2B. Việc các hộ dân có giếng trước khi đoàn kiểm kê đến được thể hiện rõ tại Giấy xác nhận của ông Nguyễn Bá Hạnh là đại diện cho các hộ dân, đã ký khẳng định rằng khi đi kiểm đếm đã có giếng.
Tại phiên tòa, đối đáp lại quan điểm của VKSND cho rằng Nguyệt biết Tuân nhận từ ông Nhữ Văn Tịnh để ghi thêm giếng giả vào biên bản kiểm kê, luật sư Nguyễn Thị Thu Giang, người bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Nguyệt cho rằng: CQĐT và VKSND chỉ căn cứ vào lời khai một phía của Tuân để kết tội cho Nguyệt, điều này hoàn toàn không khách quan. Trong khi đó, tại Bút lục 925- Biên bản đối chất với Nguyệt, Tuân cũng đã khai rằng: “không biết Nguyệt có nghe thấy không”. Trong khi không có người nào làm chứng hay bằng chứng nào chứng minh cho việc này. Vậy ở đây, CQ CSĐT đã không thực hiện đúng nguyên tắc điều tra “Trọng chứng hơn trọng cung”. Hơn nữa, tại phiên tòa sơ thẩm lần trước, Tuân đã công nhận rằng không nói với Nguyệt về số tiền này. Do không thể kết tội cho Nguyệt với lời khai của Tuân.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, phía VKSND huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với ba bị can và đề xuất Vũ Thị Nguyệt từ 18 - 24 tháng tù giam; Đỗ Đức Tuân “có công chuộc tội”, được áp nhiều tình tiết giảm nhẹ nên VKSND đã đề xuất phạt từ 12 - 15 tháng tù treo và Đinh Quang Hưng sẽ chịu từ 6 - 9 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại Điều 281 BLHS. Dự kiến, ngày 2g chiều 17-11-2014, phiên tòa sẽ được mở lại với phần tuyên án...
 (ĐSPL)–Tại Bình Dương, người dân phát hiện một người phụ nữ treo cổ tự sát và thi thể một bé gái 4 tháng tuổi nằm trên giường cách đó không xa. Còn tại Bình Phước, xác 2 cháu trai 1 và 3 tuổi cũng được phát hiện nằm bên thi thể mẹ. Hai vụ việc trong 1 ngày làm rúng động dư luận.
|
|
|
 Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã khởi tố vụ án nhận hối lộ xảy ra tại trụ sở TAND huyện Triệu Sơn (Thanh Hóa). Người đầu tiên bị bắt là một thư ký tòa.
|
|
|
 Sếp của Công ty tài chính Việt bị cho là đã nhờ người viết về sai phạm của người khác rồi mang nội dung này đi tống tiền 100.000 USD.
|
|
|
 (ĐSPL) - Ngay khi nhận được thông tin hai thiếu nữ người dân tộc Mường biến mất một cách kỳ lạ khỏi địa bàn và có nguy cơ bị bọn buôn người bán sang Trung Quốc, lãnh đạo Công an Hải Phòng đã gấp rút chỉ đạo các đơn vị chức năng vào cuộc. Trong vòng chưa đầy 10 ngày, các trinh sát PC45 - Công an Hải Phòng đã giải cứu thành công hai cô gái, đồng thời tóm gọn hai kẻ buôn bán người...
|
|
|
 (ĐSPL) – Do mâu thuẫn và cãi vã nhau qua tin nhắn, chị N. không ngờ đã bị một đối tượng khác thuê 3 kẻ côn đồ bịt mặt xông thẳng vào nhà và chém tất cả những người có mặt trong gia đình.
|
|
|
 Chị Hường đòi chia tay sau lễ đính hôn 2 tháng được cho là nguyên nhân khiến Rạng cầm búa gây án, kéo xác giấu vào bụi sậy.
|
|
|
 Sau tiếng nổ lớn kèm mùi hoá chất phát ra từ căn nhà của người đàn ông sống vương giả ở quận Gò Vấp, TP HCM, cảnh sát phát hiện đây là xưởng chiết xuất tiền chất ma tuý đá cực lớn.
|
|
|
 |
